Индивидуальное и типичное в личности
Страница 2

Статьи по психологии » Психология индивидуальности личности » Индивидуальное и типичное в личности

В основе варианта У. Шелдона лежат системы антропометрических показателей («компонентов телосложения»), соответствие которым оценивается по семи бальной шкале. И Э. Кречмер и У. Шелдон пришли к выводу о существовании трех «соматотипов», т.е. максимально непохожих друг на друга – «эндоморфный», «мезоморфный», «эктоморфный».Трем основным соматотипам соответствуют три варианта психической структуры человека.

Чем же так привлекательно типологическое мыщление? По мнению Д. Леонтьева:

1. Универсальностью. Наклеивание «ярлыков» срабатывает всегда. Нет человека, которого с первого взгляда нельзя было бы подвести под тип. Более того, одного человека можно подвести под неограниченное количество типов.

2. Это путь наименьшего сопротивления при познании личности, так, как, по сути, отнесение человека к какому-нибудь определенному типу избавляет нас от необходимости познавать его дальше. Если мы, допустим, определяем человека как хулигана или вундеркинда, уже нет необходимости проникать в него глубже и познавать, чем один хулиган отличается от другого хулигана. Если мы двух людей назвали хулиганами, то различия между ними нас уже мало интересуют. И дальше, действуя как-то по отношению к этим людям, мы уже ориентируемся не на самого человека, а на тот типологический ярлык, который мы уже дали.

Облегчая нам жизнь, типологическое мышление оказывает нам медвежью услугу. В чем она выражается?

Как уже было сказано, типологическое мышление останавливает дальнейшее познание. Подведение под тип дает нам знание не о самой личности, а о соответствии ее нашей типологии. Мы не можем узнать о человеке ничего сверх того, что заложено в саму типологию.

Подводя человека под определенный тип, мы делаем его равным самому себе. Изменение не возможно. Непонятно, как хулиган может стать не хулиганом, экстермист не экстермистом, а невротик - здоровым. Тем самым мы консервируем человека, помещаем его в заранее определенную ячейку.

Типологические обозначения почти всегда категоричны. Человек оказывается либо хулиганом, либо не хулиганом, либо левым, либо правым, либо коллективистом, либо нет. Промежуточные стадии и градации невозможны в рамках типологического подхода – нельзя быть немножко хулиганом или слегка правым.

Не всем, но большинству типологических характеристик присуща положительная или отрицательная оценка. Отличительная особенность к личности, в отличие, например от традиционного педагогического заключается в его безоценочности. Это не значит, что оценка отсутствует вообще, или разные формы поведения оцениваются одинаково. Речь идет о том, что оценка формируется уже после восприятия человека, сначала воспринимается объективно человек и то, что он делает, и уже после этого, отдельно, в случае необходимости дается оценка. Традиционная же педагогика по своему замыслу, по определению исходит из необходимости сформировать определенные идеальные типы, качества и всегда смотрит на конкретного человека через призму этого идеала, что мешает видеть человека самого по себе. Типологический подход к личности по нагруженности оценочными характеристиками близок традиционному педагогическому подходу. Нет нужды добавлять, что сегодня достаточную силу приобрела творческая струя в педагогике, смыкающаяся с психологическим подходом, однако традиционная педагогика еще отнюдь не отошла в историю.

Некоторая искусственность. Это связано с тем, что каждый тип оказывается на каком-то одном качестве личности, которое абстрагируется и раздувается до таких размеров, чтобы охарактеризовать человека в целом. По сути, тип на этом строится, т.е. одно качество выделяется как определяющее и становится обозначением этого типа. Все типологии, по словам одного из основоположников психологии личности Г. Олпорта, устанавливают границы там, где нет границ. И любая типология определяется задачами, которые мы ставим. Отнесение человека к определенному типу является, по мнению Д. Леонтьева, является не познанием человека как такового, а познанием того, как он соотносится с какими-то нашими задачами.1

Итак, отнесение человека к какому-то определенному типу не является познанием человека. Но было бы неверным сказать, что это вредно, не нужно и т.д. Оно дает ответ на какие-то конкретные практические вопросы. Например в ситуации профориентации, где стоит совершенно конкретная проблема сопоставление склонностей конкретных людей и различных типов профессий, типология играет конкретную практическую роль.

Страницы: 1 2 3


Мышление как форма познават. деятельности. Развитие мыш-я в онтогенезе
Мышление - это ВПФ, процесс познават. д-ти индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Рубинштейн: «Мышление отражает бытие в его связях и отношениях, в его многообразных опосредованиях». Особенности протекания (характеристики) мышления: a. Обобщенное отражение действительности – мышление есть ...

Способности и степени их развития в художественном творчестве
Способности — индивидуально-психологические особенности человека, проявляющиеся в деятельности и являющиеся условием успешности ее выполнения. От способностей зависит скорость, глубина, легкость и прочность процесса овладения знаниями, умениями и навыками, но сами они к ним не сводятся. Способности — понятие динамическое, их формирован ...

Коэффициент корреляции «φ»
При сравнении двух переменных, измеренных в дихотомической шкале, мерой корреляционной связи служит так называемый коэффициент «φ», или, как назвал эту статистику ее автор К. Пирсон, — «коэффициент ассоциации». Величина коэффициента «φ»лежит в интервале +1 и -1. Он может быть как положительным, так и отрицательным, характериз ...