Индивидуальное и типичное в личности
Страница 2

Статьи по психологии » Психология индивидуальности личности » Индивидуальное и типичное в личности

В основе варианта У. Шелдона лежат системы антропометрических показателей («компонентов телосложения»), соответствие которым оценивается по семи бальной шкале. И Э. Кречмер и У. Шелдон пришли к выводу о существовании трех «соматотипов», т.е. максимально непохожих друг на друга – «эндоморфный», «мезоморфный», «эктоморфный».Трем основным соматотипам соответствуют три варианта психической структуры человека.

Чем же так привлекательно типологическое мыщление? По мнению Д. Леонтьева:

1. Универсальностью. Наклеивание «ярлыков» срабатывает всегда. Нет человека, которого с первого взгляда нельзя было бы подвести под тип. Более того, одного человека можно подвести под неограниченное количество типов.

2. Это путь наименьшего сопротивления при познании личности, так, как, по сути, отнесение человека к какому-нибудь определенному типу избавляет нас от необходимости познавать его дальше. Если мы, допустим, определяем человека как хулигана или вундеркинда, уже нет необходимости проникать в него глубже и познавать, чем один хулиган отличается от другого хулигана. Если мы двух людей назвали хулиганами, то различия между ними нас уже мало интересуют. И дальше, действуя как-то по отношению к этим людям, мы уже ориентируемся не на самого человека, а на тот типологический ярлык, который мы уже дали.

Облегчая нам жизнь, типологическое мышление оказывает нам медвежью услугу. В чем она выражается?

Как уже было сказано, типологическое мышление останавливает дальнейшее познание. Подведение под тип дает нам знание не о самой личности, а о соответствии ее нашей типологии. Мы не можем узнать о человеке ничего сверх того, что заложено в саму типологию.

Подводя человека под определенный тип, мы делаем его равным самому себе. Изменение не возможно. Непонятно, как хулиган может стать не хулиганом, экстермист не экстермистом, а невротик - здоровым. Тем самым мы консервируем человека, помещаем его в заранее определенную ячейку.

Типологические обозначения почти всегда категоричны. Человек оказывается либо хулиганом, либо не хулиганом, либо левым, либо правым, либо коллективистом, либо нет. Промежуточные стадии и градации невозможны в рамках типологического подхода – нельзя быть немножко хулиганом или слегка правым.

Не всем, но большинству типологических характеристик присуща положительная или отрицательная оценка. Отличительная особенность к личности, в отличие, например от традиционного педагогического заключается в его безоценочности. Это не значит, что оценка отсутствует вообще, или разные формы поведения оцениваются одинаково. Речь идет о том, что оценка формируется уже после восприятия человека, сначала воспринимается объективно человек и то, что он делает, и уже после этого, отдельно, в случае необходимости дается оценка. Традиционная же педагогика по своему замыслу, по определению исходит из необходимости сформировать определенные идеальные типы, качества и всегда смотрит на конкретного человека через призму этого идеала, что мешает видеть человека самого по себе. Типологический подход к личности по нагруженности оценочными характеристиками близок традиционному педагогическому подходу. Нет нужды добавлять, что сегодня достаточную силу приобрела творческая струя в педагогике, смыкающаяся с психологическим подходом, однако традиционная педагогика еще отнюдь не отошла в историю.

Некоторая искусственность. Это связано с тем, что каждый тип оказывается на каком-то одном качестве личности, которое абстрагируется и раздувается до таких размеров, чтобы охарактеризовать человека в целом. По сути, тип на этом строится, т.е. одно качество выделяется как определяющее и становится обозначением этого типа. Все типологии, по словам одного из основоположников психологии личности Г. Олпорта, устанавливают границы там, где нет границ. И любая типология определяется задачами, которые мы ставим. Отнесение человека к определенному типу является, по мнению Д. Леонтьева, является не познанием человека как такового, а познанием того, как он соотносится с какими-то нашими задачами.1

Итак, отнесение человека к какому-то определенному типу не является познанием человека. Но было бы неверным сказать, что это вредно, не нужно и т.д. Оно дает ответ на какие-то конкретные практические вопросы. Например в ситуации профориентации, где стоит совершенно конкретная проблема сопоставление склонностей конкретных людей и различных типов профессий, типология играет конкретную практическую роль.

Страницы: 1 2 3


Статистика
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сравнивает депрессию с эпидемией, охватившей все человечество. По прогнозам, к 2020 году депрессия выйдет на первое место среди всех заболеваний в мире, обогнав сегодняшних лидеров - инфекционные и сердечно-сосудистые заболевания. Уже сегодня она является самым распространенным заболеванием, к ...

Описание экспериментальной выборки
На первом этапе в исследовании приняли участие 134 школьника 13-16 лет, у 59 из них было выявлено состояние одиночества. Из этой группы была сформирована экспериментальная группа, которая состояла из 38 человек. Затем случайным образом была сформирована контрольная группа, также из 38 человек. Все они являются учениками средней школы ...

Овладение персонажем: рефигурированное «Я»
Этот однажды заданный предварительный вопрос сводится к следующему: что вносит поэтика повествования в проблематику самости? Перечислим здесь то, что утверждает метод повествования относительно теорий самости, которые ничем не обязаны теории повествования. Прежде всего этот метод подтверждает все характерные черты личности, которые рас ...