Анализ результатов изучения особенностей развития общения младших школьников из благополучных и неблагополучных семей со взрослыми и сверстниками

Страница 1

Для изучения особенностей развития общения детей младшего школьного возраста со взрослыми использовалась методика «Да и нет, не говори» (Е.Е. Кравцова). На основе анализа ответов детей выделили три качественные группы детей.

Дети, которые дают импульсивный ответ, честно отвечают на прямой вопрос составили группу «импульсивные». По окончанию игры они говорят, что не употребляли «запрещенных» слов или уклоняются от ответа, молчат, пожимают плечами.

Дети, отнесенные нами ко второй группе, очень часто, понимая, что ответ на вопрос будет неверным, ищут «обходные» пути – кивают головой, говорят «угу», молчат. Они признаются в том, что говорили «запрещенные» слова, отвечают, что не знали как сказать по другому. Эту группу условно назвали «обходной путь».

В третью группу вошли дети, которые находили разные способы ответа на вопрос – использовали какое-либо слово в ответе, например «конечно», либо давали полный ответ, например «мороженое - белое», иногда повторяли ключевое слово вопроса, говоря заведомо неправду, например « коровы летают». Эти дети находили способы верных ответов и отдавали отчет в своих ошибках, часто сами поправляли себя в процессе игры. Данную группу назвали «безошибочные».

В таблице 2.3.1. представлены результаты изучения уровня произвольности в общении у детей из неблагополучных и благополучных семей.

Таблица 2.3.1.

Результаты изучения уровня произвольности в общении у детей из неблагополучных и благополучных семей (%)

По данным таблицы можно отметить, что дети из благополучных семей показали средний (67%) и высокий (33%) уровень произвольности в общении со взрослым. У детей из неблагополучных семей – низкий и средний уровни (по 50%). Различия достоверны по T-критерию Стьюдента (t=2,71 при p<0,02).

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что особенности семейного благополучия находятся в тесной связи с уровнем произвольного общения детей (r=0,41, при p<0,05).

Для изучения особенностей развития общения детей младшего школьного возраста со сверстниками использовалась методика «Клоун» (Е.Е. Кравцова, Т.К. Пуртова). Детям предлагали нарисовать рисунок в паре, опираясь на предложенный образец. На основе анализа рисунков и особенностей взаимодействия детей в паре выделили три группы детей: «индивидуалисты», «пассивные участники», «инициаторы».

В рисунках «индивидуалистов» сходство с образцом абсолютно отсутствуют, цветовое решение выполнено неверно, работу дети начинали с разных точек и закончили в разных местах, расположение на листе не симметричное. Во время работы дети не разговаривали друг с другом, каждый рисовал свою половинку. Дети не ждали и не помогали друг другу.

В рисунках «пассивных участников» есть неточности в сравнении с образцом, не совсем правильное цветовое решение. Дети пользуются разными карандашами, рисуя один и тот же элемент, работу начинают с одной точки и заканчивают вместе, но форма клоуна изменена, имеет отличия в изображении у детей. Расположение на листе не симметричное. Во время работы один из детей пытается договориться, другой не идет с ним на контакт, а делает работу молча. Они не ждут друг друга и не помогают друг другу. Иногда один из детей повторяет действие другого.

Мир вокруг
Увлечения у подростков составляют категорию психических феноменов, структурных компонентов личности, располагаясь где-то между инстинктами и влечениями, с одной стороны, и наклонностями и интересами – с другой. В отличие от влечений, хобби не имеют непосредственной связи с инстинктами, со сферой безусловных рефлексов. В отличие же от ин ...

Фикционный финализм
По убеждению Адлера, все, что мы делаем в жизни, и но нашим стремлением к превосходству. Цель этого стремления — достичь совершенства, полноты и целостности в нашей жизни. Адлер полагал, что эта универсальная мотивационная тенденция принимает конкретную форму в стремления к субъективно понимаемой определяющей цели. Чтобы оценить эти рас ...

Результаты и их интерпретация
В результате решения второй задачи нами были получены данные представленные в таблицах 1, 2. Таблица 1. Уровень правого авторитаризма у учащихся 11 классов. Код испытуемого Уровень правового авторитаризма. 001 4 002 -41 003 -30 004 -68 005 -2 006 -17 007 11 008 -23 ...