Анализ результатов исследования социально-психологического паспорта и субъективного образа благополучной и неблагополучной семьи у детей младшего школьного возраста
Страница 4

Статьи по психологии » Психологические особенности общения младших школьников » Анализ результатов исследования социально-психологического паспорта и субъективного образа благополучной и неблагополучной семьи у детей младшего школьного возраста

Диаграмма 2.2.1.

Диаграмма 2.2.2.

На основе сравнения данных социально-психологического паспорта и субъективного образа собственной семьи выделили крайние группы. Первая – дети из семей, которые по объективному и субъективному показателям являются неблагополучными и вторая группа – дети из семей, благополучных по двум критериям. В таблице 2.2.6. сведены результаты изучения семьи по двум критериям (объективному и субъективному) во 2А классе.

Таблица 2.2.6.

Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2А класса (развивающего обучения)

Список детей

Критерии

Результат по двум критериям

Объективный

Субъективный

1. Алена Б.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

2. Паша Г.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

3. Даша Г.

благопол.

отн. Благопол.

благопол.

4. Паша Г.

благопол.

отн. Благопол.

благопол.

5. Женя К.

благопол.

отн. Благопол.

благопол.

6. Максим Л.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

7. Данил М.

благопол.

благопол.

благопол.

8. Ира Н.

благопол.

неблагопол.

-

9. Вова П.

благопол.

неблагопол.

-

10. Арина Р.

благопол.

неблагопол.

-

По данным таблицы во 2А классе выделились дети, у которых объективный и субъективный образ семьи совпали (40% – благополучная семья; 30% - неблагополучная семья). В таблице 2.2.7. сведены результаты по двум критериям во 2Б классе (традиционного обучения).

Таблица 2.2.7.

Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2Б класса (традиционного обучения)

Список детей

Критерии

Результат по двум критериям

Объективный

Субъективный

1. Алёна.Б.

благопол.

неблагопол.

-

2. Таня.Д.

благопол.

благопол.

благопол.

3. Артём.Е.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

4. Юля. Ж.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

5. Женя.З.

благопол.

неблагопол.

-

6. Алёша.З.

благопол.

неблагопол.

-

7. Настя. К.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

8. Дима.М.

благопол.

благопол.

благопол.

9. Аня.М.

благопол.

неблагопол.

-

10. Женя.М.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

11.Сергей.Р.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

12. Олеся.Р.

благопол.

неблагопол.

-

13. Алёша.П.

благопол.

неблагопол.

-

14. Алёна.С.

неблагопол.

неблагопол.

неблагопол.

Страницы: 1 2 3 4 5


Общая классификация проективных методик
Как в литературе по психометрическим тестам, так и в литературе по проективным методикам можно встретить разные классификации этих методов. Приведенная классификация наиболее полно охватывает диапазон проективных методик. Проективные методики подразделяются на: Конститутивные, где необходимо структурировать предлагаемые стимулы, надел ...

Характеристика рассеянности
Этим словом обозначается определенный недостаток внимания, часто дающий себя знать при обучении в школе. Различают два вида рассеянности. Первый вид рассеянности – это непреднамеренная, непроизвольная отвлекаемость от основной деятельности. Человек ни на чем не может сосредоточиться, все время отвлекается, даже интересная деятельность ...

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Исследования малой группы в отечественной и зарубежной психологии
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 5—34, 72—83 Определение. За более чем 90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению понятия «малая группа», сформулировав при этом огромное количес ...